"Verpflichtend" heißt nicht "ein Kurs zum Abhaken"
Seit dem 2. Februar 2025 sind Unternehmen, die KI einsetzen, verpflichtet, ihr Personal zu schulen. Es ist Artikel 4 des AI Act, und wir haben im Detail erklärt, was die Pflicht zur KI-Kompetenz vorsieht.
Die Gefahr besteht darin, eine gesetzliche Pflicht zu einer bürokratischen Übung herabzustufen: einen aufgezeichneten Kurs kaufen, alle auf "abgeschlossen" klicken lassen, den Nachweis ablegen. Technisch sieht das nach Erfüllung aus. In Wahrheit nützt es nichts und hält im Fall einer Prüfung kaum stand.
Die Vorschrift verlangt eine "ausreichende" Schulung im Verhältnis zum Kontext. Das bedeutet etwas Unbequemes, aber Sinnvolles: Die Menschen müssen es wirklich verstanden haben. Sehen wir uns an, wie man eine Schulung aufbaut, die funktioniert und Sie zugleich rechtskonform macht.
Erster Schritt: erfassen, wo Sie KI einsetzen
Sie können nicht schulen, wenn Sie nicht wissen, was Sie schulen müssen. Ausgangspunkt ist eine ehrliche Bestandsaufnahme: welche KI-Tools im Unternehmen laufen, in welchen Prozessen, mit welchen Daten, von wem genutzt.
Fast immer hält diese Aufstellung Überraschungen bereit. Da ist die "offizielle" KI, die vom Unternehmen eingeführt wurde. Und da ist die Schatten-IT: Mitarbeiter, die ChatGPT über den privaten Browser nutzen, der in irgendein Tool integrierte Assistent, die Erweiterungen. All das fällt unter die Pflicht.
Die Erfassung dient zwei Zwecken: zu verstehen, wer worin geschult werden muss, und damit zu beginnen, eine Nutzung zu steuern, die heute in vielen Unternehmen bereits verbreitet, aber unsichtbar ist.
Nach Rolle schulen, nicht mit einem Einheitskurs
Der häufigste Fehler ist der für alle gleiche Kurs. Er funktioniert nicht, weil die Bedürfnisse unterschiedlich sind und die Vorschrift selbst verlangt, Rolle und Kontext zu berücksichtigen.
In der Praxis lohnt es sich, mindestens drei Ebenen zu unterscheiden. Executives und Entscheidungsträger müssen Chancen, Risiken und Governance verstehen: wie man KI als strategischen Hebel nutzt und welche Entscheidungen zu treffen sind. Teams und Fachkräfte – Marketing, Operations, HR, Finance – brauchen operative Kompetenzen: wirksame Prompts, Automatisierungen, sicherer Umgang mit Daten. Entwickler und technische Teams brauchen fortgeschrittene Werkzeuge: wie man Lösungen, Integrationen und Agenten baut.
Diese Differenzierung ist nicht nur wirksamer. Sie ist genau das, was Artikel 4 meint, wenn er von verhältnismäßiger Schulung spricht. Darüber haben wir auch in unserem Leitfaden zur KI-Schulung im Unternehmen mit Claude geschrieben.
Möchten Sie ein maßgeschneidertes Schulungsprogramm?
30 Minuten für Ihren spezifischen Fall.
Was die Schulung abdecken muss
Eine angemessene Schulung ist nicht nur "wie schreibt man einen Prompt". Um der Pflicht standzuhalten, sollte sie vier Bereiche berühren.
Der praktische Aspekt: wie man die Tools in den realen Aufgaben des Arbeitsalltags nutzt. Das ist der Teil, der Wert schafft und dafür sorgt, dass der Rest Fuß fasst.
Der Aspekt der Risiken: Halluzinationen, Bias, Grenzen der Modelle, wann man dem Output nicht trauen darf. Zu wissen, was schiefgehen kann, ist die halbe Arbeit.
Der Aspekt der Daten: was eingegeben werden darf und was nicht, wohin die Informationen gelangen, wie ein personenbezogenes oder vertrauliches Datum behandelt wird. Hier verbindet es sich mit der DSGVO, ein Thema, das wir für Unternehmen vertieft haben, die Claude DSGVO-konform einsetzen.
Der regulatorische und Policy-Aspekt: die internen Regeln des Unternehmens, was erlaubt ist, an wen man sich im Zweifelsfall wendet.
Dokumentieren: der langweilige Teil, der Sie rettet
Das Gesetz verlangt kein Zertifikat, empfiehlt aber, die durchgeführten Maßnahmen zu dokumentieren. Es ist der am wenigsten begeisternde und im Fall einer Prüfung der wichtigste Teil.
Es gilt festzuhalten, wer geschult wurde, zu welchen Inhalten, wann und mit welcher Tiefe. Nicht der Bürokratie wegen, sondern weil es der Nachweis ist, der die Erfüllung belegt.
Ein gutes Schulungsprogramm erzeugt diese Dokumentation als natürliches Nebenprodukt, ohne zu einer zweiten Arbeit zu werden. Materialien, Teilnahmeregister, in den Workshops aufgebaute Prompt-Bibliotheken: All das lässt nicht nur die Menschen wachsen, sondern ist auch ein Compliance-Nachweis.
Der fatale Fehler: die einmalige Schulung
Es gibt einen letzten Punkt, der den Unterschied macht. KI steht nicht still. Die Tools verändern sich jeden Monat, es erscheinen neue Modelle, Funktionen und Risiken ändern sich.
Eine einmal durchgeführte und abgelegte Schulung veraltet schnell. In sechs Monaten nutzen die Menschen Tools, die es zum Zeitpunkt des Kurses nicht gab. Deshalb spricht die Vorschrift von einem aufrechtzuerhaltenden Maß an KI-Kompetenz, nicht von einem einmaligen Ereignis.
Es braucht eine kontinuierliche Begleitung: regelmäßige Aktualisierungen, einen internen Anlaufpunkt, eine Kultur, die Schritt hält. Das ist anspruchsvoller als ein bloßer Kurs, aber der einzige Weg, wirklich rechtskonform zu sein und vor allem einen echten Nutzen aus der KI zu ziehen statt nur ein Häkchen.
Wie wir arbeiten
Bei Maverick verkaufen wir keinen aufgezeichneten Kurs, den man im Fall einer Inspektion vorzeigt. Wir bauen ein Programm auf den realen Prozessen des Kunden auf, mit einer Methode in sechs Phasen: anfängliches Assessment, praxisnahe Workshops zu den Aufgaben des Teams, eine auf Ihren Fällen aufgebaute Prompt-Bibliothek, eine Follow-up-Sitzung, Unterstützung bei der täglichen Einführung und eine abschließende Messung, die zugleich Dokumentation der durchgeführten Schulung ist.
Das Ergebnis ist zweifach: Die Menschen nutzen KI wirklich in der Arbeit, und das Unternehmen hat den Nachweis, der Pflicht des AI Act nachgekommen zu sein. Wir bauen es auf dem Claude-Ökosystem von Anthropic auf, denselben Werkzeugen, mit denen wir intern arbeiten. Wenn Sie verstehen möchten, wo Sie anfangen sollen, sehen Sie sich unsere Seite zur AI-Act-Schulung an oder sprechen wir direkt darüber.